Textare kränker dubbelt
Ser på TV-programmet "Stina om Ludmila Engquist" (20.00 idag, den 28/9). Ett intressant program, bl.a delarna om hur Sovjet såg på västvärlden.
Det som också är intressant, är att se hur textningen till programmet skiljer sig från vad som verkligen sägs. Det Ludmila säger skrivs om för att textaren verkar anse sig ha mer rätt att uttrycka det Ludmila säger än hon själv, vilket ju gör att det inte "känns" som Ludmila när man läser texten. Även det Stina säger formuleras emellanåt om.
Med vilken rätt sätter sig textaren över Ludmila??? Anser han/hon att han/hon är "bättre" än Ludmila? Man skulle nästan kunna tro att textaren är maktgalen och vill bestämma vad Lumila ska säga. Det känns inte trevligt. Det är tveklöst en kränkning av Ludmila.
Dessutom, så är det en kränkning av de som inte kan höra programmet utan måste läsa texten. De får inte "känslan" av Ludmila, eftersom texten inte får fram det "typiska" för Ludmila. Dvs textaren kränker även de hörselskadade.
Dessutom så är ju det här ett hot mot vårt demokratiska system, när de som behöver texten för att veta vad som sägs, blir lurade att tro att något annat sägs. Man kan ju tänka sig vilken reaktionen skulle bli om Göran (S) berättar att det är viktigt att vi fortsätter att vara med i EU - medan textaren skriver "Göran (S) rekommenderar att vi går ur EU".
Diskrimineringsombudsmannen verkar inte ha något intresse av den här typen av diskriminering, enligt deras hemsida, utan hänvisar till Handikappombudsmannen. Ska bli intressant att se om de bryr sig om ett sånt här solklart fall av diskriminering? Jag mailar in en anmälan, så får vi se vad som händer.
Etiketter: lag/rätt/brott/straff
Skrivet av Mats @ 20:37 (MET)
3 Kommentarer:
Det säger sig självt att textarna inte kan stenografera allting och precis som det sägs. Ibland pratar människor väldigt snabbt och då måste man komprimera stycket. I Ludmilas fall så har hon problem med grammatiken och slänger om verbformer och mer i den stilen. Det vore väl mer "kränkande" (alla är "kränkta" nuförtiden) om de textade hennes grammatiska missar? Då skulle det höras röster om att man hånade stackars Ludmila genom att inte förbättra hennes tal i den textade remsan.
Tja, när det gäller partiledardebatter, så är det väldigt sällan som textningen inte stämmer överens med vad som sägs.
När det gäller Ludmilas "grammatiska missar" så är ju de en del av henne. Jag störs inte av dem utan de är, som sagt, en del av henne. men du har ju troligen rätt i att folk skulle reta sig på det istället (suck!).
Att inte folk kan få vara som de är...
Det handlar inte bara om grammatiska missar, och att texter ibland måste komprimeras kan jag förstå. Men det är allt för ofta jag sett förvrängningar av innehållet och t ex engelska som blir fel översatt. Då kan man som Mats skriver börja fundera över kränkning eller diskriminering, jag tror inte vare sig handikappombudsman eller Diskrimineringsdito är intresserade. Kanske snarare en fråga för textarnas chefer? Eller är det att kränka textarna?
<< Hem