Farliga lekredskap
Bostadsrättsföreningen meddelade för en tid sedan att alla farliga lekredskap skulle tas bort från föreningens lekplats.
Jaha, det lät väl inte så spännande, så det var ingen som reagerade på det. Finns det farliga lekredskap, så är det ju bra att de tas bort. Idag gick jag förbi lekplatsen. Alla (ja ALLA) lekredskap var borttagna (!). Jaaa, jag trodde inte riktigt mina ögon, var verkligen allt farligt för barnen?
Hästen, som barnen gungat på var borttagen. Hade lite svårt att förstå varför men är man riktigt duktig, så kan man klämma sig om man sticker in handen under hästen.
Gungorna var borttagna. Jo, hrm, man kan klämma sig i kedjorna och man kan bli pågungad om man går nära när någon annan gungar och i värsta fall kan man få en gunga i huvudet. Dessutom kan man skada sig om man hoppar av i farten.
Klätterställningen var borttagen. Jo, man kan ju trilla ner och skada sig.
Gungbrädan var också borta (jag frågade inte ens varför).
Den farliga sandlådan är dock kvar. Att det faktiskt hänt (på annat håll) att barn grävt ner ett barn så det dog borde ju göra så att sandlådor blir totalförbjudna men inte i den här föreningen.
Jag trodde det var nyttigt för barn att ägna sig åt att leka i lekredskap, för att träna upp motoriken (som det så vackert heter). Med tanke på alla år som lekredskapen varit där, utan att det hänt någon speciell olycka, så kan de ju inte betraktas som speciellt farliga.
Det blir närmast patetiskt när jag lyfter blicken och ser gatan några meter bort. Det är ju fler barn som skadas när de springer ut på gatan, mellan de parkerade bilarna. Att försöka få gatan avstängd eller hastigheten nedsatt har föreningen inga planer på.
Det blir möjligen skrattretande när jag vänder mig om och ser på förskolans lekplats. Där finns deras häst kvar och det är ju ingen konst för barnen att gå dit och gunga istället.
Lyfter jag blicken och ser bortom förskolans lekplats, så ser jag kommunens lekpark. Där finns gungor och klätterställningar kvar.
Jaa, vad ska man säga? Ska man skratta eller gråta? Synd om barnen är det dock.
4 Kommentarer:
Ja, vi måste har haft en väldig tur som överlevde alla farliga saker ;-)
För det kan väl bara ha varit tur, eller...? Vi var ju ute mycket mer än dagens barn som mest sitter framför datorn/TVn (enligt diverse tidningsskriverier), så dagens barn kanske inte har lärt sig vad som kan vara farligt ute?
Vad? Hade ni inga bilbälten? :o
Jo, bilbältet räddar helt klart liv och numera så tänker man ju inte ens på att man har det. Känns nästan "naket" utan...
Det skrivs mycket om att barn är sjukare idag. Det kanske beror på att de inte blir "härdade" på samma sätt som vi blev, med lite småsår då och då från taggbuskar och smutsiga fingrar från gungorna som man antagligen hade i munnen ibland och giftiga bär i magen (för att se om de verkligen var giftiga)...
Samma sak kan hända på vårt område. En besiktning har gjorts, och man har kommit fram till att det är livsfarligt. Barn kan fastna med huvudet, kläder kan haka fast, osv, osv.
Allt beror på krav som ställs på tillverkare av nya lekredskap, och det dessa krav nu tillämpas på rutschkanan som är 25 år gammal.
Det bästa blir det godas fiende.
Det är mycket svårt att argumentera mot "Vill du vara ansvarig för att ett barn ska klämma huvudet?"
Särskilt när det framförs med mycket säkerhetspatos, eller med plånboksargument.
Lösningen kanske är att klassa klätterställningen som ett räcke för att piska mattor på? Eller som ett konstverk?
<< Hem