Religionsfrihet eller inte?
I Sverige har vi religionsfriheten stadfäst i Lag (1974:152 2kap §1:6) och i den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
Politikerna vill dock att kyrkor och trossamfund (härefter kyrkor) ska viga även homosexuella. Det rimmar dock illa med att äktenskapet är för man och kvinna, enligt de flesta kyrkor. I exempelvis Matteus 19:5 står det "[Jesus]sade: 'Fördenskull skall en man övergiva sin fader och sin moder och hålla sig till sin hustru, och de tu skola varda ett kött'". Bibeln nämner inte att två personer av samma kön skulle kunna bli "ett kött" (det finns många fler exempel i Bibeln och det krävs att man läser en hel del för att kunna få en verklig förståelse för vårt sätt att se på det här).
Nu börjar staten "nämna" det stöd som kyrkorna får av staten, för att därigenom försöka tvinga oss att rätta in oss i ledet. Detta innebär således att inte staten respekterar religionsfriheten.
Problemet är egentligen rent juridiskt. "Vigsel", "äktenskap" och liknande ord är ord som kommer från religionen. Att koppla dessa ord till juridik och vilka regler som ska gälla är givetvis olyckligt.
"Äktenskapsbalken" skulle ju kunna byta namn till "boihopbalken" eller varför inte kalla den för "sambolag" och därmed låta alla som sambor under "äktenskapsliknande former" omfattas av en och samma lag? Det juridiska har ju ingenting med religionen att göra. Kyrkorna ska givetvis inte behöva drabbas av att staten använder dess religiösa ord i juridiska sammanhang.
Svenska kyrkan är rätt ensam om att kunna tänka sig att skapa en speciell välsignelseakt för homosexuella som vill leva under "äktenskapsliknande former". Det handlar om att respektera den fria vilja som vi fått av Gud, om att alla människor är Guds barn och ska respekteras. Självklart så ska även kyrkornas trosuppfattning respekteras. Eftersom äktenskapet enbart är för man och kvinna, så är det det som gäller.
Det finns dock möjlighet att välsigna ett par av samma kön om man inte kallar det för att viga, vilket också tycks accepteras av kristna homosexuella, som ju har en helt annan förståelse för den kristna tron än vad 'vissa' politiker har.
Svenska kyrkan är speciell, eftersom alla Guds barn är välkomna som medlemmar. I andra kyrkor, så krävs att man delar dess tro fullt ut för att vara medlem. I de fallen så är det givetvis svårt att hävda att de ska ha en vigselliknande ceremoni för homosexuella, å andra sidan så respekterar inte dessa kyrkor Guds barn om de inte har det och då kan man ju ifrågasätta om dessa kyrkor verkligen kan anses "kristna"?
Etiketter: religion
Skrivet av Mats @ 13:09 (MET)
2 Kommentarer:
Mats skrev: Bibeln nämner inte att två personer av samma kön skulle kunna bli "ett kött" (det finns många fler exempel i Bibeln och det krävs att man läser en hel del för att kunna få en verklig förståelse för vårt sätt att se på det här).
Det finns verkligen "många fler exempel" på saker Bibeln inte nämner...
TV, radio, bil, internet osv.
Dock har viss teologi i 2:a årtusendet - särsklig efter 1955 - ändrat i översättningarna för att få Bibeln att uttala sig om både det ena och det andra... ;-)
För att inte tala om sådant den verkligen "nämner": slaveri, polygami, utrotningskrig, osv
Men det var väl inte det Du menade...
Svårigheten med att tolka Bibeln är att man måste bortse från sådant som enbart är beskrivningar av det samhället som fanns då.
Man måste således plocka fram det relevant för ens tro. Dock så är det ju nödvändligt att man tolkar Bibeln med Andens hjälp. Detta gör dock att olika personer kan tolka Bibeln olika.
Det finns ju de som ägnat hela sitt liv åt att forska kring Bibeln och sedan kommer någon som knappt läst Bibeln och kan ge förklaringar åt frågeställningar den förstnämnde haft länge och som denne kan acceptera.
Men det tycker jag att din blogg antyder att du redan känner till.
Bibeln nämner dock tydligt att det är mannen och kvinnan som kan bli ett kött, enligt Jesus (enligt vad Matteus skriver).
Det finns fler som uttrycker detta i olika ordalag i Bibeln och eftersom ingen nämner att två likkönade kan bli ett kött, vilket ju tveklöst hade stått, eftersom det hade varit en sensation på den tiden, så är det inte möjligt.
Att Bibeln inte nämner sådant som inte var uppfunnet på den tiden är ju självklart. Det går ju inte att jämföra med möjligheten att bli "ett kött".
<< Hem