Moderaterna vill ha högre skatt än nödvändligt
Rubriken kan tyckas märklig eftersom Moderaterna brukar tala om att vi har för höga skatter men deras politik leder just till att vi måste betala högre skatt än vad som annars vore nödvändligt.
Vid var tid, så utgörs statens utgifter av X antal kronor (antalet spelar ingen roll i sammanhanget). Dessa ska betalas med de intäkter staten får. Intäkterna består enkelt uttryckt av skatter, avgifter och inkomster från företagsägande.
Moderaterna vill sälja ut statens företag. Säg att de säljer ut Vattenfall, som bidrar med 5.8 miljarder kr i år enligt Vattenfalls hemsida). Det innebär att man måste ta in dessa pengar via skatter eller avgifter istället.
Visst, Moderaterna vill sänka skatten (men höja olika avgifter istället exempelvis A-kasseavgiften mm) men även om vi får en reell sänkning på exempelvis 500 kr nu, så kommer vi tillsammans fortfarande att betala 5.8 miljarder mer, i skatter och avgifter, när Vattenfall är sålt, jämfört med om man behåller Vattenfall.
Pengarna från försäljningen kan man tänka ska gå till bl.a nya vägar. Dessa kostar pengar att underhålla vilket också leder till att staten behöver ta in mer intäkter (via skatter och avgifter), vilket på sikt också bidrar till att vi måste betala mer skatt och avgifter än vad vi annars hade behövt göra.
Trängselskatten i Stockholm, som gav bra resultat och minskat behovet av nya vägar i Stockholmsområdet vill de inte ha kvar. Den har fungerat utmärkt minskat biltrafiken och gjort att bussar och företagare kommer snabbare fram, vilket kollektivtrafikresenärerna (och företagarna) tyckte var väldigt trevligt.
Pengarna från försäljningen kommer antagligen också att gå till att hålla skatten nere så länge det går.
Så utförsäljning innebär således att vi på sikt måste betala mer skatt/avgifter än vi skulle ha behövt göra om företagen är kvar i vår gemensamma ägo.
Fredrik säger i SVTs "Utfrågningen" att de vill införa en avgift för att få låna på bibliotek mm. Det verkar rätt tydligt att deras skattesänkning ska betalas med avgifter. Vad har vi då vunnit?
Tycker du att vi ska behålla våra gemensamma företag och värdesätter att de skatter och avgifter som vi tillsammans betalar, ska hållas så låga som möjligt?
Då kan du vara med och påverka vilka partier som styr Sverige efter valet, genom att gå och rösta! Moderaterna måste man givetvis undvika. Då de gått i allians med övriga borgerliga partier kommer de givetvis kommer att driva igenom en och annan försäljning om deras "allians" får tillräckligt många röster och då faller nämna partier uppenbarligen bort.
Då återstår väl bara mp, S och V om man vill ha så lågt skattetryck som möjligt?
Det är uppenbart en klar nackdel för de borgerliga att skapa en allians. Inte enbart för att de borgerliga partierna visat att de har svårt all hålla sams redan innan valet utan framförallt för att resultatet blir detsamma oavsett vilket av partierna man röstar på. En röst på Kd, Fp och C leder också till utförsäljning av våra gemensamma företag. Vill man inte det så faller de partierna bort.
Andra bloggar om: val2006, moderaterna, skatt, politik, ekonomi,trängselskatt,alliansen
Skrivet av Mats @ 20:38 (MET)
1 Kommentarer:
Du skrev det här inlägget innan valet - men det är ju än mer aktuellt nu - när det är den politiken som ska gälla framöver...
Jag tror att du har rätt när du skriver att det blir högre avgifter. Om de har USA som exempel så är det väl meningen att det är till privata aktörer som avgifterna ska gå. Och då lär vi få betala rejält mycket mer för det som vi tidigare fått på skatten.
Och apropå a-kassan. Den är idag självfinansierad. Med höjningarna av avgifterna plus sänkningarna av utbetalningarna - så blir a-kassan ett stort pluskonto - som "alliansen" vill använda till att sänka skatterna för de rika. Det ska alltså fotfolket betala... Jag läste att det är olagligt att göra så, men de bryr sej väl inte om lagarna i detta landet???
De har nog inga planer på att öka själva skatteintaget - utan när de omprioriterar (som att sälja ut företag) så är meningen att det offentliga ska dras ned. Det blir helt enkelt mindre offentliga medel och vi får mindre service för den skatt som vi betalar (när vi har sålt ut de statliga inkomstkällor som vi har idag).
Nu är det ju så att det var sossarnas ekonomer som satte igång det här. Och missnöjes-valet petade sossarna för den politik som de fört. Istället får vi dubbelt upp av den politiken... Poängen som jag ser med detta "bakåt-strävande" (som det ser ut att bli) är att arbetar-rörelsen var bakbundna av sitt samarbete med sossarna - de kunde inte agera emot den förda politiken. Se bara hur det gick med kommunal-strejken...
Idag kan arbetarrörelsen ta fart - vi får se hur det går... Eller om "alliansen" tar till militären...
<< Hem