Vart är samhället på väg?
Man läser rätt ofta om hur folk lurar andra på pengar: Det kan vara folk som lurar sig in hos äldre under någon förevändning eller de som lurar folk med spel utanför Åhlens i Stockholm (bland annat), eller luriga telefonbedragare eller folk som "vill ha pengar till tunnelbanan" även om pengarna egentligen går till missbruk, eller de som lurar kasinon, eller stjäl exempelvis godis i vanliga affärer. Exemplen är många, numera.
Det finns även de som rånar folk tex ficktjuvar eller genom hot och/eller misshandel eller de som gör inbrott, till och med när de som bor i ett hus/lägenhet är hemma, eller gör inbrott i folks datorer för att tjäna pengar. Även här är exemplen många.
Även de "modellkor" som fanns i Stockholm för ett tag sedan drabbades (minst en ko stals). Läser att folk nu även stjäl "kungens får" och dessutom skadat några av dem. Hur lågt kan man egentligen sjunka? Stjäla sådant som de flesta av oss tycker är trevligt att det finns?
Vad blir nästa sak att läsa om? Att folk stjäl parkbänkar? Att folk stjäl blommor, som planterats för att vi ska få en bättre utemiljö? Visserligen så gjorde SJ reklam för många år sedan om att man skulle utnyttja deras rabatter men...
Trist utveckling. En ljuspunkt är det barnporrfilter, som vissa internetleverantörer använder. Varje dygn, så slipper surfare att se (uppskattningsvis) 15000 sådana sidor.
En annan ljuspunkt är mannen som ordnade så att de som rånat honom åkte fast.
Nej vi borde ha ett kramvänligare samhälle, för inte är det bara kvinnor som mår bra av kramar, även om de kanske mår bäst av kramarna.
Etiketter: lag/rätt/brott/straff, samhälle
Skrivet av Mats @ 22:21 (MET)
7 Kommentarer:
Ja man kan verkligen fråga sig vart vi är på väg, mot nya härliga tider antagligen. Åtminstånde om man är sjuk kolla in och försök förstå detta.
Ny friska grepp för sjuka Läs mer här
Jag håller med, skönt med barnporrsfiltret. Jag ser fram emot framtida censurering av allt de som skriker högst tycker är omoraliskt.
Kas: Jo det där med att dra ner för att "tvinga ut" de som är sjuka är ju rätt sjukt. De vill ju också försämra för de som är arbetslösa, istället för att börja med att skapa arbetstillfällen, vilket ju borde vara rätt ordning (vilket jag bl.a bloggade om den 20 juni).
Det verkar bara handla om att minska statens utgifter utan att bekymra sig om att man gör livet svårt och i vissa fall omöjligt för många.
attila: Jag håller med om att det finns en uppenbar risk att filtret kan missbrukas av "politiska" skäl men så länge det är polisen som plockar fram sidor som är olagliga (dvs inte omoraliska), så är det i vart fall inget som sker i skymundan och Internetleverantörerna och användarna skulle säkert reagera om fel sidor spärrades.
Är det olagligt att se barnporr? Om du inte sparar bilderna borde det väl vara lagligt?
Finns det fler lagar du vill att internetleverantörerna ska se till att vi följer? Inser du vilka möjligheter en internetleverantör har att leka Storebror?
Jag tror inte att det finns någon webbläsare som inte sparar bilderna i sin "cache" innan de visas på skärmen. Därmed så har du lagrat dem på din hårddisk, vilket är olagligt. Även om du rensar cachen direkt efteråt så har du redan utfört brottet och polisen kan utan problem göra "undelete" på filerna och har därmed bevis mot dig.
Det finns någon dom som säger att man måste spara filen för att man ska "inneha" det, och att cachen som lagras på hårddisken inte gäller.
Annars skulle vi bryta mot upprätthovslagarna hela tiden vi surfar, mer eller mindre. =)
Det är ju det här som ligger bakom kritiken mot den nya lagen. Om du surfar in på en webbsida där det finns musik eller en videofilm (tex .wmv), så laddas den ner.
Sedan kan du ju rensa cachen manuellt (utom musik/videofiler)och vips så har du en musiksamling som du 'kanske' inte blir dömd för att du har. För hur ska åklagaren kunna bevisa att du medvetet laddat ner sådant som hamnar i cachen?
Samma problem har man ju med diverse knappar och annat på webbsidorna.
Jag har inte sett den färdiga lagen men i lagförslaget så fanns det inga undantag (finns det en fil på datorn, så "innehar" du den) och jag har inte hört att lagen skiljer sig från lagförslaget. Så det ska helt klart intressant att se vad praxis kommer att bli, om nu någon kommer att åtalas för "nedladdning". Jag tvivlar.
Lagen är felkonstruerad. Den som laddar ner från nätet har ingen möjlighet att bedöma om den webbplats där filen finns har rätt att sprida materialet. Tänk om du går in på cdon's webbplats och laddar ner en låt och du sedan döms för att cdon inte betalat sin avgift till copyswede och därmed inte hade rätt att sprida låten?
Det har hänt i USA (tror jag det var), så varför inte i Sverige?
<< Hem