EUs nya grundlag

Den största skillnaden med den nya "grundlagen" jämfört med i dag är att beslut kommer att kunna fattas med kvalificerad majoritet (inom tjugo områden). Idag finns vetorätt inom flera av dessa områden. Veto kommer i princip bara att finnas kvar inom skatte och utrikes- och säkerhetspolitiken.

Kvalificerad majoritet innebär att 55 procent av medlemsländerna (representerande minst 65 procent av befolkningen) måste vara överens.

Fördelen kan anses vara att ett enskilt land inte kan blockera besluten och därmed göra EU handlingsförlamat.

Nackdelen är att ett av de viktigaste argumenten i samband med vårt ställningstagande för/mot EU försvinner. Sverige kan, i stor utsträckning, inte längre hindra att vi drabbas av sådana beslut som vi absolut inte kan acceptera. Det är därför som även vi borde få rösta om EUs nya "grundlag".

Det finns en regel som säger att beslut ska fattas på lägsta effektiva nivån. Så om kommisionen kommer med ett lagförslag och minst en tredjedel av de nationella parlamenten anser att lagförslaget ska fattas på lägre nivå kan de kräva att kommissionen omprövar sitt beslut. Kommissionen kan dock strunta i vad dessa länder tycker och stå kvar vid sitt lagförslag ändå.

Här är fler exempel på förändringar:

Gemensam asylpolitik.
Detta innebär att alla länder ska ha samma regler för asyl. Därmed ska det inte spela någon roll i vilket land man söker asyl. Det kan vara bra. Risken är dock att vi får en försämring av de regler som gäller för asyl, jämfört med vad som gäller i Sverige idag.

Gemensam kamp mot gränsöverskridande brottslighet
Här har vi redan sett problem, när folk får sina tillgångar spärrade för att de "kanske" är terrorister, utan att något bevis härför kunde visas. Dessutom så gick det väldigt lång tid innan spärren hävdes. Med denna förändring så kan man förutse fler inskränkningar i rättssäkerheten. Hade det inte varit för denna nackdel, så hade det ju varit bra om man fick samma straff för samma brott, oavsett land. Tilläggas bör att man skriver att man ska ta hänsyn till "rättssäkerheten" men det återstår ju att se ("rättssäkerhet" betyder ju olika saker i olika länder).

Medborgarna kan kräva nya lagar
Minst en miljon EU-medborgare i "ett betydande antal länder" kan uppmana EU-kommissionen att lägga fram ett lagförslag. Kommissionen kan dock strunta i att hörsamma uppmaningen. Dvs den möjlighet till påverkan som man ger medborgarna har inget praktiskt värde.

EU blir en juridisk person
Detta innebär bland annat att EU kan ansluta sig till internationella konventioner.

Full sysselsättning
Det blir ett av målen i fördraget. Det är bra. Frågan är bara hur EU kommer att lägga sig i den nationella lagstiftningen på området. Ska man tvingas flytta till ett annat EU-land om jobbet finns där? Ska man behöva arbeta för en urusel lön här eller i ett annat EU-land?

Skydd av barns rättigheter
.. blir ett uttryckligt mål för unionen. Det är bra men om samma rättigheter (för barn) ska gälla i alla länder, så riskerar man ju att det blir sämre i vissa länder (där det är relativt bra idag), även om det troligen blir bra mycket bättre i vissa länder (där det är relativt dåligt idag).

Missbruk av alkohol och tobak
.. är ett hot mot folkhälsan. Unionen får vissa befogenheter att göra insatser på detta område. Det är bra. Förbjud det som är farligt, fast det lär de ju inte göra.

Fakta om det jag skrivit har hämtats från olika källor, bl.a från http://www.eu2004.se/ och en broschyr som finns där.