Kungens vara och icke vara

Idag kan man på DN debatt läsa om att ett antal personers mål är att Victoria aldrig ska bli drottning. Man vill utrota kungariket.

Om vi börjar med att se vad som är fördelar med en monarki, så finner man snabbt att det finns tre stora fördelar:

1. Inget politiskt mygel vid tillsättningen.
2. Vi har en statschef under lång tid, vilket ger kontinuitet i verksamheten.
3. Vi har en statschef som har utbildning för sitt arbete.

Allt detta går förlorat om statschefen ska tillsättas på annat sätt än genom arv. Vi har sett hur olika partier köpslår om regeringsbildandet i Sverige med konsekvenser vi inte riktigt gillar.

Vi har sett statsministrar, vilka uppenbart hade behövt utbildning för sitt arbete. Vissa förstår inte ens att de är tillsatta för att göra det väljarna vill utan tror att det är de som bestämmer vad väljarna ska vilja.

Vi Svenskar är, milt uttryckt, dödströtta på allt mygel och all korruption i det Svenska samhället av idag. Det är ett bra skäl, för oss, att värna monarkin.

Några av de stora samtalsämnena på olika arbetsplatser och när folk träffas ute är:

1. Korruption
2. Politiskt mygel
3. En inkompetent statsminister
4. De sämst ställda, som politikerna försämrar för

Politikerna behöver helt klart börja med att få bort de problem som de förorsakar innan det är dags att ens överväga att diskutera monarkins vara eller inte vara.

De borde börja med korruptionen. Lägenheter, avsedda för de svaga i samhället, ska inte innehas av folk som har det gott ställt. Dessa lägenheter ska givetvis lämnas, så att de svaga kan få dem. Det verkar dock som om de som innehar lägenheterna inte ämnar lämna dem. Samma sak med de som fått [hyra] tomter som de inte borde haft.

Kreditkort som kan missbrukas borde åtgärdas. Låt riksdagsledamöterna använda sina privata kontokort och betala ut ersättning till dem när de lämnat in reseräkning och kvitton.

De som är barnlediga under terminerna men tjänstgör när de har lov borde automatiskt diskvalificeras för ersättning från staten. De borde varken få föräldrapenning eller lön.

De som reser med regeringsplanet till det egna partiets möten borde förbjudas att använda det planet. Det lämpligaste hade varit att kräva de som missbrukat denna förmån på full kompensation för vår (=medborgarnas) kostnad för dessa resor. Den som använder våra helikoptrar för egna resor när det varit bättre om de använts till annat borde förbjudas resa på statens bekostnad fler gånger (och givetvis betala vad det kostade ur egen ficka).

De borde fortsätta med att få bort det politiska myglet. Strunta i allt märkligt samarbete för att få fram en regering, utan låt det största partiet bli "regeringsparti". Sedan kan vilket parti som helst inge motioner och beroende på vad övriga partier tycker så kan de gå igenom. Om regeringspartiet inger en motion som inte går igenom pga övriga partier, så är det ju ingen katastrof. Det visar bara att övriga partier tyckte något annat och, förhoppningsvis, att folkmajoriteten inte ville att det förslaget skulle gå igenom.

Den presumtiva statsministern borde ägna tiden mellan valdagen och tillträdesdagen åt utbildning, så att personen vet vad demokrati innebär och hur viktigt det är att tjäna svenska folket. Att exempelvis medge folkomröstningar - även när det är uppenbart att statsministerns personliga åsikt kommer att bli sågad.

Att vara statsminister är inte samma sak som att vara en "gammeldags kung" utan en statsminister är en tjänare, som ska göra det uppdragsgivarna (folket) vill. Ungefär som en gammeldags "piga" eller "dräng". Jag tror dock personligen inte att Göran Persson insett att han lika gärna kan betraktas som "Svenska folkets piga" eller "Svenska folkets dräng". Han tycker att det är han som bestämmer och har uppenbarligen inget förstått.

Att vara statsminister handlar inte om att fläska sig framför TV-kamerorna eller vara "ledig" när landet har problem. Att vara statsminister är ett heltidsarbete med ständig dygnetrunt-jour. Händer något, så är det bara att rycka in. Det håller inte att skylla på att man ville vara ledig, för då har man inte förstått vad uppdraget innebär.

Det är på grund av alla dessa krav som lönen är hög (vilket vissa inte förstått).

Vilka har då undertecknat insändaren i DN? Jo det är väl seriöst att detaljstudera några av dem, så jag skriver upp namnen på lika många lappar och drar sedan två.

Först ut är Göran Färm, som efter en snabb sökning på Internet visar sig tycka att man borde öka arbetstiden. Han har inte förstått att man inte minskar arbetslösheten med den metoden och har inte förstått att många som går arbetslösa gärna vill ha ett arbete och att vi som har arbete gärna ser att arbetslösheten sjunker.

Nästa lapp är Gudrun Schymans, som sitter kvar i riksdagen, trots att hon lämnat det parti vars väljare fått in henne i riksdagen. Hon bryr sig således inte om väljarnas vilja utan sviker de som röstat på henne. Hon tycker att väljarna är till för henne och inte tvärt om. Att hon dessutom accepterat ett strafföreläggande för skattefiffel gör ju henne till en 'god' representant för de politiker som myglar.

Det var lapparna det, eftersom jag fått en som kommit in i riksdagen från S och en från V, så kanske jag ska med den ende från MP som undertecknat debattinlägget också.

Det är Lars Ångström. Här kommer jag direkt att tänka på att han arbetat aktivt för att minska försvaret och att politiker arbetar för olika frågor är ju inte konstigt men det luktar ju mygel lång väg när han är medlem (möjligen varit medlem) i Svenska Freds. Typiskt en fråga han inte borde befatta sig med.

Det kanske är just Lars som tydligast belyser varifrån myglet kommer. Att enskilda riksdagsledamöter har partsintressen i frågorna de driver. Normalt så tillåts inte jäv i vårt samhälle men det bekommer uppenbarligen inte våra politiker.

Nej, låt oss få ha kvar vårt kungahus och den monarkin vi har, så att vi åtminstonde kan slippa myglet någonstans i vårt samhälle. Visst, man kan ha många åsikter om kungen, när han tex tycker att vi svenskar borde arbeta bättre men alla gör bort sig och det ska även kungen få göra. Han är trots allt en bra ambassadör för Sverige, som är känd i många länder.

Dessutom tycker många att det är trevligt och speciellt när kungen kommer. Folk oavsett politisk uppfattning kan stå ute och "vifta med flaggor" när kungen kommer på besök. Det gör man inte när en statsminister kommer på besök, för då är det "en S" eller "en M" (etc) som kommer på besök och det är inget speciellt.

Möjligen är det jag som är lite "ovanlig" som faktiskt aldrig varit ute och "viftat med flaggor" när kungen kommit på besök men det viktiga är ju att de som gillar det kan göra det.

Källor: Beklagar att jag inte kunnat finna den undersökning, som visade vad vi pratade om på arbetsplatserna, på Internet. Notera att min lista inte är i någon speciell ordning, det är således inte säkert att folk pratar mer om korruption än om politiskt mygel. Jag har själv valt ordningen i min lista. I övrigt så baseras texten av egna diskussioner med olika personer, med olika partisympatier (från M till V). All övrig information finns tillgänglig (sökbar) på Internet.